LA PSICOLOGÍA ANALÍTICA EN ZURICH – V

Del blog:
PSICOLOGÍA PROFUNDA Y ESPIRITUALIDAD
http://psicologiaespiritualidad.blogspot.com.es/2016/10/la-degeneracion-del-legado-de-carl.html

Adolf Guggenbühl-Craig (1923- ) * 

Adolf Guggenbühl-Craig, como su mentor, Franz Riklin antes que él, viene de una familia con profundas raíces en Suiza, que se remonta a varios siglos antes. Nació en el Cantón de Zurich en 1923 y ha vivido y trabajado en Zurich, excepto por una breve estancia en los Estados Unidos, donde hizo su formación psiquiátrica. Desde 1962, Adolf ha sido una figura dominante en la psicología analítica en Zurich. Ha editado las actas del Segundo Congreso Internacional en 1962 (Der Archetyp), y en 1969, tras la muerte de Franz Riklin asumió el cargo de presidente del Curatorium en el Instituto Jung, cargo que ocupó durante más de una década. Fue también vicepresidente de la Sociedad Suiza, y luego en 1977 fue elegido presidente de la IAAP, cargo que ocupó durante dos mandatos. A través de estas posiciones él entró en contacto e influyó en numerosos estudiantes de psicología analítica. Es conocido por su destacada capacidad como mediador y es tenido en alta estima por la comunidad mundial junguiana.
Guggenbühl-Craig es conocido por asumir controvertidas posiciones sobre muchos asuntos, y a menudo es difícil predecir sus puntos de vista. Sea cual fuere la posición que ocupe, siempre es directo, práctico, y que debe ser tenido en cuenta. Por ejemplo, en su primer libro, Power in the Helping Professions(1971), (traducido al castellano en 1974 por Monte Ávila Editores como Poder y destructividad en Psicoeterapia), describe en términos simples, la sombra del poder en un terapeuta. Muestra ese aspecto no tan positivo de muchas intervenciones que supuestamente son de ayuda terapéutica. En la actualidad se ha retirado de todas las posiciones de influencia, y es visto como la éminence grise de la comunidad junguiana de Zurich.
James Hillman (1926- ) * 
James Hillman, un estadounidense de Nueva Jersey, llegó a Zurich en 1953, para estudiar en el Instituto Jung y obtuvo un doctorado de la Universidad de Zurich. Tuvo una práctica privada en Zurich y en 1959 se convirtió en el primer Director de Estudios en el Instituto. En esta posición influyó en toda una generación de estudiantes del Instituto. Renunció en 1969, cuando se convirtió en el foco de un incidente internacional en el Instituto. Permaneció en Zurich hasta 1978 como editor de Spring Publications. Muchos de los futuros editores junguianos, como Daryl Sharp, Murray Stein, y Robert Hinshaw, tuvieron sus inicios en el mundo de las publicaciones trabajando como editores asistentes en Spring Publications.

Con el tiempo Hillman se alejó del análisis individual y llegó a centrarse más en los trastornos más amplios de la colectividad. Desde entonces, él ha llamado esto como un “tratamiento de las ideas” más que de personas, llamándolo “psicología arquetipal”. Aunque la “psicología arquetipal” es considerada por muchos como una corriente separada dentro de la psicología analítica, el hecho de que sea vista como un “trastorno del colectivo” le ha impedido desarrollar una base institucional como en otros entrenamientos en psicología analítica.
Hillman regresó a los Estados Unidos en 1978, primero al Instituto de Humanidades de Dallas, y más tarde a Thompson, Connecticut. Durante la última década ha dejado de practicar el análisis, pero ha estado escribiendo y dando conferencias. Sus libros han ganado un amplio número de lectores entre audiencias no especializadas. Sin embargo, a través de su anterior asociación con el Instituto Jung en Zurich, y la popularidad mundial de sus escritos, sus ideas han surgido de su trabajo en la psicología analítica y él sigue siendo una importante figura junguiana.
Schweizerische Geselischaft Analytische für Psychologie (SGfAP)
El Instituto Jung era la estructura cohesiva central de la psicología analítica en Zurich, ya que proporcionaba la formación y el intercambio de ideas intelectuales. Sin embargo, Riklin y otros se dieron cuenta de que existía la necesidad de una organización profesional en Suiza que pudiera ocuparse de las cuestiones políticas, administrativas y profesionales con las que se enfrenta el creciente número de graduados que trabaja en Suiza. La preocupación más inmediata en aquellos primeros días era que los analistas suizos habían acordado organizar un Congreso internacional de analistas junguianos en Zurich en 1962, y tenía que existir una estructura para organizarlo. Así que se fundó una sociedad profesional, la SGfAP. Riklin propuso a Adolf Guggenbühl-Craig como presidente del nuevo grupo, debido a su experiencia previa en la organización de conferencias. La votación recayó en Kurt Binswanger, un analista veterano, miembro de la famosa familia Binswanger en Suiza. Ya con problemas de audición, él no fue presidente por mucho tiempo. Mario Jacoby fue el siguiente presidente, seguido por Verena Kast. Tanto Jacoby como Kast sirvieron por muchos años cada uno, mientras la Sociedad continuaba creciendo. Fuera de una conferencia de un fin de semana que se realizaba anualmente en primavera, hubo poca actividad. Hoy en día existen aproximadamente doscientos cincuenta miembros en la sociedad suiza.
El SGfAP permaneció muy en la sombra, mientras que el Instituto Jung fue la organización activa, con su enseñanza y sus funciones investigativas. Sin embargo, esto ha cambiado paulatinamente a medida que la psicoterapia y el análisis a largo plazo han sido objeto de ataques tanto del público como de fuentes gubernamentales. En los últimos diez años, el gobierno suizo y su seguro federal de salud han exigido pruebas científicas para demostrar que la psicoterapia, y especialmente el análisis, funcionan. El reembolso por servicios de psicoterapia depende de dicha investigación. Esto incluye a la psicología analítica, la cual debe demostrar con datos objetivos, que los pacientes mejoran con el análisis junguiano. Un analista suizo, Guido Matanzas, ha comenzado un gran proyecto de investigación dirigido a todos los analistas junguianos que deseen participar, para demostrar que el análisis junguiano beneficia a los pacientes, bajo numerosos parámetros. Este proyecto ha recibido aprobación general de la SGfAP pero también ha generado la protesta de algunos analistas que consideran que el proyecto es poco junguiano. Ha recibido fondos de una serie de fundaciones privadas, así como la IAAP.
El SGfAP se ha convertido en un importante foro en el colectivo, donde pueden ser discutidos la psicoterapia y el análisis. Además de su papel en el colectivo mundial de Suiza, la SGfAP también ha estado involucrada en las controversias del Instituto. La Sociedad adoptó una posición en el momento del incidente Hillman, y de nuevo en 1998, cuando ocurrió una profunda división dentro delCuratorium. La presidente del Curatorium de ese momento, Brigitte Spillmann, recibió una moción de apoyo firmada por más de un centenar de miembros de la SGfAP. En otras palabras, el papel de la SGfAP ha ido cambiando a medida que se introducen actividades políticas y organizativas en el proceso de análisis.
Klinik am Zürichberg
Cuando C.A. Meier renunció a la presidencia del Instituto Jung en 1957, estaba preocupado por la dirección que el Instituto estaba tomando, dado que el acercamiento al inconsciente estaba quedando demasiado desconectado de la ciencia moderna. Como médico y psiquiatra, quería regresar a la base científica del estudio de los sueños y del inconsciente. La conexión entre el movimiento rápido de los ojos y los sueños se había descubierto recientemente (Aserinsky y Kleitman 1953). Meier quería crear un laboratorio de investigación en el que los sueños pudieran ser estudiados desde un punto de vista junguiano, mientras que la psicología analítica se había movido lejos del interés inicial de Jung en los pacientes psicóticos. No había facilidad para que los pacientes pudieran ser tratados de una manera junguiana. En 1964, se fundó con fondos privados laKlinik am Zürichberg para pacientes hospitalizados, y Meier hizo realidad su objetivo de establecer un laboratorio de investigación para el estudio de los sueños. Meier fue el director de la Klinik, Heinrich Fierz, el director médico, y Toni Frei, el psicólogo. En esta clínica, como una materia optativa, los estudiantes del Instituto Jung podían recibir valiosa formación clínica. Durante una década la Klinik am Zürichberg tuvo una unidad de pacientes muy activa, y la investigación progresó. Sin embargo, Fierz tuvo que retirarse debido a la mala salud, y las tensiones empezaron a surgir entre el personal, mientras que los nuevos miembros tenían diferentes orientaciones hacia la psique, así que el espíritu de la Klinik cambió. La acritud entre las facciones rivales se hizo tan grande que algunas de las cuestiones importantes tuvieron que ser resueltas por el tribunal de Zurich. Esta batalla divisoria dejó a la Klinik, sin la presencia junguiana, y se convirtió en una institución psiquiátrica general.
Establecimiento del Instituto Jung en Küsnacht 
En la década de los años 60 y comienzos de los 70 las ideas de Jung se hicieron más populares, y el Instituto Jung en Gemeindestrasse no podía ya dar cabida a todos los estudiantes. En 1973 una vieja mansión propiedad de la comunidad, situada en Küsnacht en el lago de Zurich, estaba disponible, y Adolf Guggenbühl-Craig, como Presidente del Instituto, logró concertar un contrato de arrendamiento favorable. Situado cerca a la casa de Jung, el edificio parecía ideal para albergar al creciente Instituto. La matrícula estudiantil aumentó de forma constante, y para finales de la década de los años 80 cerca de 100 del total de 400 estudiantes eran estadounidenses. Al mismo tiempo, el Instituto ha ampliado su carácter internacional con la adición de estudiantes de Asia, África y países europeos más pequeños. Muchos estudiantes japoneses han comenzado a asistir al Instituto, e incluso un estudiante de China continental. Dos estudiantes de Moscú han recibido becas de fundaciones alemanas para hacer sus estudios en el Instituto. El cuerpo docente del Instituto ha enseñado regularmente en Hungría, Lituania, Checoslovaquia, Polonia y la antigua Unión Soviética. Cada verano, el Instituto ofrece un programa intensivo en el que los estudiantes de todo el mundo asisten a seminarios y hacen supervisión durante dos semanas. Algunos de estos estudiantes regresan al Instituto después como candidatos de tiempo completo.
En la medida que las fronteras geográficas se han ampliado, así también lo hizo el plan de estudios. Las cuestiones clínicas han aumentado su énfasis, y de igual manera se ha incrementado el número de coloquios clínicos requeridos, así como de horas de supervisión individual de los estudiantes. Mario Jacoby (quien no tiene relación con la analista de primera generación Jolande Jacobi), en su papel como analista de entrenamiento, fue el primero en presentar el trabajo de Fordham como teoría analítica esencial, y más tarde él integró la psicología del self de Heinz Kohut a la teoría junguiana. Por más de treinta años, Jacoby ha sido un analista y docente muy popular en el Instituto. Otros analistas comenzaron a enseñar la teoría de los teóricos británicos de las relaciones objetales, especialmente Winnicott. Esta ampliación de la teoría analítica fue anatema para algunos analistas de la primera generación, sobre todo para Marie-Louise von Franz, quien consideraba que las contribuciones de Jung se estaban diluyendo con la adición de la nueva teoría psicoanalítica.
Durante este período de cambio, una propuesta particular causó una profunda crisis en el Instituto. Durante su presidencia, Adolf Guggenbühl-Craig trató de introducir la terapia de grupo junguiana para los candidatos. Bajo la dirección de Marie-Louise von Franz, la mayoría de los profesores y de los analistas se declararon en huelga y se negaron a tener nada que ver con el Instituto mientras se estuviera practicando la terapia de grupo. Se consideró que la terapia de grupo estaba en contra del espíritu de Jung, y Guggenbühl-Craig, como presidente del Curatorium, fue etiquetado como traidor. Se llevaron a cabo reuniones interminables, y al final se alcanzó un compromiso: la terapia de grupo no se practicará, pero se admiten las conferencias sobre el tema.
Estos cambios en el plan de estudios del Instituto le demostraron a Marie-Louise von Franz, que no se había prestado suficiente atención al proceso de individuación que ocurría en el inconsciente. Honrando a su fuerte creencia acerca de la naturaleza del trabajo de Jung, ella se retiró de la enseñanza en el Instituto en la década de los 80. Otros analistas y candidatos se unieron a ella, y comenzaron a reunirse informalmente sobre una base regular. En el momento en que Helmut Barz estaba como Presidente del Instituto, no se ahorraron esfuerzo para mantener a von Franz y a su grupo dentro de la estructura general del Instituto. Sin embargo, a finales de 1980 era evidente que el grupo en torno a von Franz podía finalmente dejar el Instituto y formar su propio centro.
Otra crisis estaba latente desde hacía mucho tiempo y emergió a la superficie en 1998. Brigitte Spillmann, una graduada bastante reciente del Instituto, fue elegida presidente del Curatorium. Ella provenía de un ambiente de negocios y se pensó que esto podía ser útil en el funcionamiento del Instituto. Spillmann ha iniciado más cambios en la estructura del Instituto de lo que el Curatoriumestaba acostumbrado. Por ejemplo, ella quiere limitar los mandatos de los miembros del Curatorium, de modo que nadie pueda tener influencia política durante décadas. Ella ha tomado decisiones sin necesidad de discutirlas con la junta directiva, lo que irritó a algunos de sus miembros. Los miembros se han polarizado, y como resultado ha llegado a ser difícil tomar cualquier decisión porque los votos tienden a la ruptura. En noviembre de 1998, cuatro miembros de largo tiempo del Curatorium, incluyendo a dos ex presidentes, Helmut Barz y Paúl Brutsche, presentaron su renuncia. Este es el conflicto más álgido en veinte años. En el momento de escribir este libro, el resultado de este conflicto no se conoce.
Advertisements
This entry was posted in Uncategorized and tagged . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s